本文转自The Athletic，发布时刻为北京时刻9月22日。

本赛季英超第五轮竞赛呈现了一系列引发争议的判罚，其间包含曼城对阵桑德兰的竞赛中，埃利奥特·安德森的一次手球没有被判罚点球。

格雷厄姆·斯科特曾在英超法律十年，于2025年退役后重返此前从事的记者工作。他曾担任视频助理裁判（VAR）超越100次，因而关于竞赛官员怎么在场上以及视频裁判室中开展工作，有着共同的了解。

作为《The Athletic》常驻裁判专家，他答复了你们关于周末竞赛中严峻场上判罚以及VAR介入的问题……

曼城vs桑德兰的竞赛中，埃利奥特·安德森的那次手球终究怎么或许被断定为意外手球？

我彻底不知道，抱愧。无可辩驳的依据标明，安德森在自己的罚球区内是成心用手触球的，他在恩佐·勒费埃的压力下用手将球拍开。

就在此前的一会儿，皮球也击中了勒费的手，而其时他的手臂抬起而且脱离身体。但考虑到他的动作，这一手臂方位是能够合了解说的，而且皮球是从他自己的肩部产生折射后击中手臂，这将给予他充沛的免责依据，因为皮球的运转方向产生了显着改动。

桑德兰主教练雷吉斯·勒布里在承受天空体育采访时标明：“很难把那次状况看作不是手球。现实便是这样，咱们有必要承受这个判罚。很难对此宣布谈论。”

我对VAR迈克尔·索尔兹伯里标明同情，因为在竞赛持续进行的状况下进行VAR查看会愈加困难，究竟裁判不可防止地会有赶快完结查看、从头重视现场竞赛的压力。咱们相同不知道主裁判罗伯特·琼斯说了什么，而这或许对他的决议产生了很大的影响。

Pro Ref在赛后供认，索尔兹伯里现已对这次事情进行了查看，并决议坚持场上判罚，但假如没有听到现场音频，咱们就无法知道终究是谁说了什么，以及这次事情究竟受到了多大程度的检查。

虽然考虑到皮球先后击中了两名球员的手臂，VAR介入或许很难令人信服，但从《足球竞赛规矩》（LOTG）的规矩来看，VAR是有规矩依据支撑介入的。

在观看富勒姆vs曼联的竞赛时，我留意到卡尔文·巴塞伊那次疑似手球，我不由想到：间隔多近才算太近？就这次状况而言，我的确以为判罚点球会有些严峻，但假如真的判了点球，我也能够了解。

在《足球竞赛规矩》关于手球的多项判罚考量要素中，并没有说到球员之间的间隔这一要素，但裁判员在作出判罚时依然会将其归入考虑。

在这次状况中，巴塞伊在利桑德罗·马丁内斯起脚射门时刻隔他大约一米左右。巴塞伊抬起双臂维护自己的面部，一起双臂与身体坚持在一条线上。《足球竞赛规矩》中有一项条款涵盖了上述一切状况，即假如球员没有经过手臂使身体“非自然地扩展”，或许手臂的抬起是因为针对特定景象的身体运动所形成，那么这种状况能够免于被判罚手球犯规。在本次状况下，巴塞伊能够封堵对方的射门，而他的双臂抬起仅仅出于维护身体的动作。

假如一名球员的双臂与身体坚持在一条线上，但仍要被判罚手球犯规，那么皮球有必要运转满足远，使该球员有足够的时刻防止用手或手臂触球。我想不起近几个赛季中有过这样的事情，但假如有不同的状况，我也很乐意承受纠正。

埃弗顿vs伊普斯维奇的竞赛中，埃弗顿打进了第二个进球，但VAR断定进球无效。回放显现，门将就算再过一百万年也不或许扑出这个球，而所谓“犯规球员”掠夺门将补救时机的说法，充其量也仅仅顺理成章。为什么所谓的“高门槛”好像只在契合某些状况时才适用？

我一点也不喜欢这次VAR介入。规矩规矩，处于越位方位的球员有必要对门将补救皮球的才能产生影响，详细来说，要么处于门将的视野范围内，要么搅扰门将的移动。

这儿两种状况都没有产生，所以我更期望这个进球能够建立。牵强能够以为，门将为了避开进攻球员的遮挡，需求略微调整自己的方位，以便看清皮球，但他无论怎么都不或许扑出这个球。

据我了解，各沙龙一向期望这类判罚能够坚持一致，这终究促成了一项一致：任何处于越位方位、站在门将邻近而且正好坐落门将身前的球员，都将被判罚越位犯规。假如的确如此，那么VAR就会以为自己有义务介入。

但我无法信任，除了伊普斯维奇球迷之外，还有谁期望这个进球被判无效；而假如伊普斯维奇在球场另一端以相似的状况进球，他们相同会以为这样的判罚令人不满。

在诺丁汉森林的竞赛中，利亚姆·德拉普在竞赛死球期间用双臂将鲍比·托马斯推倒。什么样的减轻情节会导致这次犯规被出示黄牌而不是红牌？

裁判员在这儿的使命，是区别侵略对方队员（黄牌）与暴力行为（红牌），后者有必要有依据标明运用了过火的力气或具有攻击性的行为。

关于你说到的德拉普与托马斯这类事情，裁判一般会考虑几个要素，包含与对方球员身体的触摸部位、运用了多大的力气，以及是否使对方球员面对受伤风险。

任何对对方球员颈部以上部位的触摸，都应当判罚红牌，除非竞赛官员确定所运用的力气是“微乎其微的”。

假如球员用很大的力气推搡对方球员的胸部或背部，依然有或许被罚令进场，但这种状况有必要到达适当高的强度，例如以全身力气进行强烈抵触式推搡，或许相似程度的行为。

另一种例外状况是，假如一名球员将另一名球员推入风险区域，例如推过场所周围的围栏。德拉普上赛季效能于切尔西时就有过一次有些走运的状况，其时他将曼城球员阿卜杜勒科迪尔·胡萨诺夫面向广告牌，但裁判出示黄牌的判罚得到了英超联赛的支撑。

他周六对阵考文垂时的犯规没有那么严峻，因而出示黄牌是合理的，但我真期望他别再这么做了。

本赛季针对裁判员的一项指令是：“对犯规应战坚持较高的判罚门槛——并非每次身体触摸都是犯规——一起维护球员安全。”但判罚看起来依然适当随机。这是不是底子无法做到一致法律？

英超联赛以为，其产品之所以具有最佳观赏性，是因为竞赛的法律方法。较少的任意球以及更强的身体对立，比西甲以及其他竞赛联赛中愈加重视技术性的竞赛更具观赏性，这也是为什么有更多人乐意购买竞赛门票和电视转播订阅。

与国外的竞赛联赛比较，英超在拟定法律规范方面参加程度更高；在那些联赛中，裁判员则由各自国家的足球协会担任办理。英超独立小组每周召开会议，判别严峻判罚是否正确；这个小组是裁判员薪酬系统的重要组成部分，也是Pro Ref作为一个安排最重要的查核目标。

你说到的这项指令位列六项指令之首。这六项指令归纳起来，要求Pro Ref、裁判员以及VAR在一起完成判罚一致性和常识性方面承受应战，虽然这两个概念实践上互相存在对立。

裁判员会极力依据每次事情自身的状况，并结合每场竞赛的详细布景来进行判别。影响判罚的变量十分多，因而呈现不一致是不可防止的；但另一种做法将是采纳机械化的法律方法，这反而会让裁判员面对“不了解竞赛”的责备。

我不同意判罚是“适当随机的”，但我供认，从一周到下一周，判罚标准的改变有时的确过于显着。假如能够有愈加清晰的领导和辅导，而不是对近期产生的事情做出过度反响，就有助于缩小这种距离，也能让一切人愈加清楚什么状况下构成犯规、黄牌或许罚令进场。

请解说一下，为什么热刺vs阿斯顿维拉的竞赛上半场，费尔南德斯在罚球区内被从背面显着推了一把却没有被判犯规。莫非仅仅因为他现已完结了射门？

这种单手从背面推人的动作从来不会被判罚，仅有没有什么好理由的原因便是——竞赛一向便是这么处理的，而整个竞赛环境好像也承受了这种状况。

在极少数状况下，假如裁判员在这种状况下判罚点球，他们会被奉告，这次推搡的力度“不行”。

我能够确保，独立小组会支撑裁判持续竞赛的决议。乃至或许会以为，因为这次事情过于显着，它底子不构成一项严峻竞赛判罚。

这很好地阐明晰《足球竞赛规矩》的拟定方法给判罚留下了适当大的解说空间。规矩规矩，假如裁判员以为一次推搡归于“草率”（careless），就应判罚直接任意球或点球；所谓“草率”，是指犯规球员在进行一次争抢时“表现出缺少留意或考虑，或许没有采纳必要的预防措施”。

但在实践法律中，裁判员会依据这个等级竞赛以及详细竞赛布景下的一般法律标准来判罚任意球，而热刺球员没有提出抗议，也阐明裁判员的处理是正确的。